勞動(dòng)合同是確定是否存在勞動(dòng)關(guān)系的重要依據(jù)，現(xiàn)實(shí)生活中，部分企業(yè)未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，這種情況下，勞動(dòng)者如何維護(hù)自身合法權(quán)益？本期法官說法，請(qǐng)看槐蔭法院滕月法官審理的一起勞動(dòng)爭議案件。
案情回顧
2022年7月，趙某入職甲公司，擔(dān)任設(shè)計(jì)師崗位，雙方約定工資結(jié)構(gòu)為底薪3000元加提成。趙某添加了甲公司錢某的微信號(hào)，并被錢某邀請(qǐng)進(jìn)入公司群聊。2023年10月，甲公司在公司群聊宣布趙某被任命為設(shè)計(jì)總監(jiān)，雙方約定工資為底薪10000元加每單千分之七的提成。2024年9月，因雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，趙某對(duì)甲公司拖欠工資不滿，提出離職。2024年10月，趙某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后不服仲裁決定，將甲公司起訴至槐蔭法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)2023年7月至2024年9月與甲公司存在勞動(dòng)關(guān)系；請(qǐng)求法院判令被告支付原告2023年12月、2024年6 月至2024年8月的工資40000元；請(qǐng)求法院判令被告支付原告自2023年11月-2024年8 月未發(fā)放的提成14050元；請(qǐng)求法院判令被告向原告賠付未簽約勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的2倍工資96000元。
裁判結(jié)果
法官審理后認(rèn)為，本案中，趙某提交的聊天記錄以及銀行交易明細(xì)等證據(jù)可以證實(shí)其于2022年7月入職甲公司并于2024年9月離職。法院確認(rèn)趙某與甲公司自2022年7月至2024年9月存在勞動(dòng)關(guān)系。
趙某要求甲公司支付提成工資14050元，其陳述稱，客戶簽單后其會(huì)將相應(yīng)單值發(fā)到微信群中，其設(shè)計(jì)部的成員每成交一單，其作為設(shè)計(jì)總監(jiān)可以抽提成千分之七。趙某與甲公司財(cái)務(wù)的聊天記錄以及銀行流水可以證實(shí)趙某的月收入由工資加提成組成，而趙某自2023年11月之后未再發(fā)放過提成。趙某提甲公司群聊天記錄可以證實(shí)，趙某的設(shè)計(jì)部2023年10月份總單值為407000元，按照千分之七計(jì)算的提成數(shù)額為2849元，而趙某2023年10月份發(fā)放的工資加提成為12807.44元，結(jié)合其約定基本工資數(shù)額，該實(shí)際收入與其陳述基本相符。另，提成工資的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式應(yīng)由用人單位掌握，甲公司未到庭也未作出相關(guān)答辯并舉證，故其應(yīng)承擔(dān)不利后果。對(duì)趙某主張的提成計(jì)算方式法院予以采信。根據(jù)微信聊天記錄，2023年11月至2024年7月期間，趙某的設(shè)計(jì)部總單值為2007200元，經(jīng)核算，趙某主張的提成工資14050元合法有據(jù)，法院予以支持。
趙某要求甲公司支付2023年12月和2024年6、7、8月欠付的工資共計(jì)40000元。趙某提交的銀行流水可以證實(shí)其至少有四個(gè)月工資未發(fā)放的事實(shí)，且甲公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)掌握趙某工資核算標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放記錄，但其未到庭也未提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)趙某所稱甲公司欠付其以上期間工資的事實(shí)法院予以采信。趙某主張按照每月10000元計(jì)算應(yīng)發(fā)未發(fā)工資，但其每月工資不固定，且其自稱有的月份存在因考勤以及衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)造成的扣款情況，故其主張按照每月10000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算欠付工資缺乏依據(jù)，法院不予采信。趙某稱其自2023年10月起進(jìn)行了工資調(diào)整，其自2023年11月至2024年5月發(fā)放工資及提成共60827.3元，扣除2023年10月份的提成工資2849元，應(yīng)為57978.3元，計(jì)薪月份為2023年10月至11月、2024年1月至2024年4月，共計(jì)6個(gè)月，故趙某該6個(gè)月的平均工資為9663.05元（57978.3÷6），應(yīng)以該平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算趙某主張的欠付工資。經(jīng)核算，甲公司應(yīng)支付給趙某2023年12月、2024年6月、7月、8月的工資為38652.2元（9663.05×4）。趙某要求甲公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額96000元，其陳述稱其2022年7月入職時(shí)簽訂了勞動(dòng)合同，2023年7月應(yīng)當(dāng)續(xù)簽而未續(xù)簽勞動(dòng)合同，故其主張未續(xù)簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額符合法律規(guī)定，但應(yīng)按照當(dāng)月應(yīng)發(fā)工資計(jì)算。經(jīng)核算，甲公司應(yīng)向趙某支付自2023年8月至2024年6月的雙倍工資差額92967.45元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第三十八條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定，判決確認(rèn)趙某與甲公司自2023年7月至2024年9月存在勞動(dòng)關(guān)系；甲公司向趙某支付2023年12月、2024年6月、2024年7月、2024年8月工資、提成工資、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。
法官說法
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。在實(shí)際用工過程中，部分公司未及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者應(yīng)保留微信記錄、銀行流水等證據(jù)，及時(shí)主張權(quán)利，避免合法權(quán)益遭受損失。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》
第七條
用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。
第十條
建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。
用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。
第三十八條
用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：
（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；
（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；
（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；
（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；
（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。
第八十二條
用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。